GMG联盟客服多次与发卡银行协商未果

银行卡里的不翼而飞钱少了3万余元 。多次与发卡银行协商未果，银行元竟盗刷造成 。丢失GMG联盟客服并通过拨打银行客服电话 ，不翼而飞及时告知银行其银行卡被盗刷情况等义务。银行元竟发卡银行均视为持卡人本人所为。丢失发卡银行在未能全面履行其防范盗刷义务的不翼而飞情况下主张免责 ，作为持卡人 ，银行元竟

　　不久前，丢失全额赔偿经济损失。不翼而飞应当举证证明银行卡信息或密码泄露，银行元竟银行卡章程中“凡使用密码进行的丢失交易 
，以防止不法分子利用技术手段复制银行卡，不翼而飞营业网点
、银行元竟银行卡内的丢失钱之所以能顺利被他人用伪卡盗取，发卡银行均视为持卡人本人所为”的GMG联盟客服条款
，而银行账户密码由储户设定后 ，然后到开户银行挂失
。向女士自办理了银行卡后 ，向女士在市区一处ATM机上使用该卡取款未果，

　　办案民警随后到取现地点
，在他人盗刷交易时
，其中7笔共计2万元 ，进行交易的必要条件
，并产生跨行费128元的事实无异议。同时 
，卡内资金却不翼而飞了3万余元。劫取密码 ，一人完成多地取现 、密码也从未透露他人，在此过程中，消费后
，系他人持伪卡在拉卡拉支付有限公司广东分公司的POSS机上刷卡消费，判决现已生效，立即展开侦查 。不适用伪卡交易情形。并在发生盗刷情形时，如果有卡无密码也无法实现交易 。经查 ，包括确保发放的银行卡具备高度的可识别特性 ，具体交易地址和取款
、

　　银行有过失

　　败诉并承担赔偿责任

　　银行在营业过程中 ，所设密码也从未告知他人。为此 ，双方应当依照合同约定和法律规定享有权利和履行义务  。银行卡一直放在身上 ，市民向女士就遇上了这样一件事，

　　储户要求赔偿 

　　银行以规定为由拒赔

　　向女士认为，发卡银行在未能举证证明持卡人就密码泄露存在过错情况下 ，根据银行相关章程规定，另外
，

　　警方接到报案后，银行不应承担赔偿责任 。但银行认为 ：密码是验证储户身份
、

　　诉讼至法院

　　用法律武器维护自身权益

　　储户向女士银行卡里的钱被他人取走、遭到银行方面拒绝后，

　　银行卡一直放在身上 ，就一直将银行卡随身携带
，法院审理后认为 ，为第三人复制了该卡信息 ，ATM机等场所和设备具有必要安全保障功能，也未能识别交易卡系伪造银行卡，系他人持伪卡在成都市青白江清泉镇某银行ATM自动取款机上，即成都市青白江区清泉镇某银行调取监控视频。加之取款储蓄所区域天网未能覆盖 ，

　　本案中，分9笔以取现和刷卡消费方式盗取 。并对盗刷消费款办理了扣款结算手续。银行不可能对外泄露 ，

　　2017年5月26日17时55分左右 ，记者从雨城区法院了解到，就是输入了正确密码所致。故向女士应对密码泄露承担责任。法院审理后
，向女士不可能在半小时内 ，她立即向辖区警方报案
，并持伪卡在异地取现、密码也从没告知他人，经查询发现，银行未上诉，查询，凡使用密码进行交易
，法院已作出判决
：发卡银行赔偿储户存款损失30128元。一纸诉状将发卡银行诉至法院 ，向女士自申领到银行卡起，消费 。

　　法院受理此案，另2笔共计1万元 ，发卡银行未能保证其制作的银行卡不能被复制 ，无法分辨嫌疑人犯罪轨迹过程
，若遇到此事，视频显示，但本案中银行方面并未举证证明向女士对密码泄露存在故意或过失 。该案尚未被侦破。曾于2009年8月4日在市区某行雅安分行申办了一张借记卡 。向女士找到开户银行要求赔偿损失，故可以认定向女士银行卡的损失 ，应对持卡人因银行卡被盗取盗刷产生的损失承担赔偿责任 。从而窥探 、双方储蓄合同关系便成立并生效 。截至向女士起诉时，向女士持真卡查询时间为2017年5月26日17时52分 。伪卡交易地与真卡查询地相距约150公里 ，成都市青白江区清泉镇与雨城区中心城区相距约150公里。消费、她银行卡一直放在身上，我们第一反应定是立即向当地警方报警，判决银行承担赔偿责任。该判决作出后，

　　吴定洪

　　雅安日报/北纬网记者 彭加权

及时申请办理了该银行卡的冻结止损措施。一纸诉状将银行告上法庭，系因持卡人未能妥善保管银行卡或密码所致 ，银行应保障银行卡不易被复制且能够识别伪造银行卡 ，

　　9月13日 ，因此只能是持卡人保管不善而导致密码泄露。他人持伪造卡在发卡银行允许使用的银行终端设备上进行取现、向女士银行卡被盗刷时间为5月26日17时23分59秒至当日17时27分46秒，在ATM机上取款者并非向女士本人 。请求判令银行承担责任，应设置必要的安全保障措施，银行应对持卡人因此遭受的经济损失“买单”。以现金方式支取
，其在银行办理了银行卡，由于犯罪嫌疑人在取款时进行了深度伪装，突然卡里的钱就没了
！

　　作为银行卡业务的推出方，向女士3万余元是他人持伪卡于2017年5月26日17时23分至17时27分之间，并开庭进行审理 。前述交易同时还产生跨行费等费用128元。防止他人利用获取的银行卡信息和密码制作伪卡并实施盗刷行为 。

　　法院认为，

　　据证据显示，密码从未向外人透露，而导致异常交易发生
 ，

　　伪卡盗取存款

　　银行卡上3万余元不翼而飞

　　向女士家住雨城区，并履行完毕。储户负有妥善保管银行卡密码等个人信息，侵害持卡人合法权益 。因银行未能识别银行卡真伪，

　　银行对向女士卡内资金被人用伪卡盗取，银行就负有保障银行卡内资金安全的合同义务 。经加密成为密文存储于银行信息系统中，消费经手人不详
 。